Оптимизация налогообложения через суд – прямой путь к краху схемы

Оптимизация налогообложения через суд – прямой путь к краху схемы

Директор по правовым вопросам Bridge Group Алина Павлова подготовила обзор интересного судебного кейса. Так, Компания обратилась с иском в суд, указав на то, что планировалось заключение договоров поставки с ответчиком, в связи с чем были произведены авансовые платежи на общую сумму более 16 млн. рублей. Не достигнув соглашения об условиях сотрудничества, истец потребовал вернуть аванс, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Суд установил следующее:

  1. В ЕИС Росфинмониторинга содержатся сведения об операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающих под действие 115-ФЗ с участием истца и ответчика;

  2. налоговой принято решение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе юр. лица и сведений об учредителях (участниках);

  3. в отношении ответчика кредитными организациями применялись меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности отказ в проведении операции и отказ от заключения договора банковского счета (вклада);

  4. ответчик не имел для осуществления хозяйственной деятельности никаких ресурсов;

  5. ответчик зарегистрирован в качестве юр. лица за несколько дней до совершения сделок, в банк по операциям в рамках договоров подтверждающие документы клиентом не представлены, операции носят транзитный характер.

Суд высказал предположение согласно которому, договорные отношения между истцом и ответчиком носят притворный характер, а целью их возникновения мог являться вывод денежных средств, принадлежавших истцу, в теневой оборот.

Обстоятельства осуществления транзитных платежей в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут указывать на то, что перечисление денежных средств должнику было связано с оптимизацией налогообложения, а не с реальным намерением получить встречное предоставление от должника.

Закон перечисляет следующие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды:

  • невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

  • отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В ходе рассмотрения судебного дела суд пришел к выводу, что компания-ответчик была создана в целях вовлечения в систему сделок без цели реального исполнения, а лишь для отражения финансовых операций по сделкам – в иске было отказано.

Как итог – если вы желаете обелить некую схему – суд не позволит себя одурачить. В случае необходимости проверить наличие рисков в ходе ведения деятельности Компании лучшим решением будет обратиться за правовой экспертизой к проверенному юристу.

  • Москва: +7 (495) 255-26-40
    115230, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 42
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 612-26-87
    196247, г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.151
  • Тула: +7 (4872) 52-15-11
    300012, Тула, ул. Мориса Тореза, д.5 кор 2
  • Чебоксары: +7 (495) 255-26-40
    428003, Чебоксары, улица Федора Гладкова, дом 9