По состоянию на май 2025 года. Военкомат вправе штрафовать работодателя за каждый факт нарушения воинского учёта отдельно. Правило «одна проверка, один штраф» здесь не работает. Компания с 20 военнообязанными в штате рискует получить за одну проверку более 1 млн рублей. С 2026 года к военкомату добавится прокуратура. Генеральная прокуратура уже подготовила приказ о системных плановых проверках работодателей.
Несколько дней назад наши юристы сопровождали клиента на проверке в военкомате. Сидели, ждали своей очереди. За соседним столом представители небольшой компании, человек двадцать в штате. Ничего особенного, обычный малый бизнес. Инспектор не спеша листал документы, что-то считал на калькуляторе. Потом назвал итоговую сумму: чуть больше миллиона рублей.
Никакой ошибки. Просто 50 000 рублей, умноженные на количество нарушений.
Почему «один штраф за проверку» — это не про военкомат
Многие кадровики и юристы знают п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Там написано: если в ходе одного контрольного мероприятия выявлено несколько нарушений по одной и той же статье, то наказание назначается как за одно нарушение. Логика понятная: защита бизнеса от того, чтобы один визит ревизора не превращался в каскад штрафов.
Но эта норма работает только при государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. В том смысле, который вложен в Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ.
Воинский учёт — другая история. Он входит в состав мобилизационной подготовки и мобилизации: это прямо установлено ст. 2 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Такая деятельность прямо исключена из сферы действия ФЗ № 248-ФЗ — см. п. 12 ч. 3 ст. 1 этого закона. По той же причине проверки военкоматов не подпадают под ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц при госконтроле.
Вывод из этой цепочки прост и неприятен: п. 5 ст. 4.4 КоАП к проверкам военкоматов неприменим. Каждый факт нарушения — отдельный состав, отдельный протокол, отдельный штраф. И судебная практика это подтверждает.
Что говорят суды: девять дел, несколько важных уроков
Мы проанализировали девять судебных решений по делам об административных правонарушениях по ст. 21.4 КоАП РФ (Московские районные суды, 2025–2026 гг.). Картина получилась поучительная.
Штрафовать за каждое нарушение законно. Дела № 12-1402/2025 и № 12-1403/2025 прямо подтверждают: если нарушения касаются разных военнообязанных или разных временных периодов, то — это разные составы. Два постановления в один день за разные нарушения — не является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП. Это именно та логика, которую военкоматы и применяют на практике.
Эксперты по воинскому учёту и юристы по трудовому праву анализируют документацию, устраняют нарушения и лично представляют интересы вашей компании на проверке
Полное юридическое сопровождение: от подготовки документов до защиты в суде
Журнал исходящей корреспонденции — не доказательство. Дело № 12-993/2025: организация представила журнал исходящей корреспонденции как подтверждение того, что сведения в военкомат направлялись. Суд не принял. Нужны квитанции об отправке, описи вложения или иные доказательства фактического получения адресатом направления сведений. Это важно, т.к. в некоторых специализированных ТГ-каналах пишут, что чеки при проверке не нужны. Нужны. Суд так и сказал.
Возражения надо писать сразу. В деле № 12-2724/2025 нарушения были подтверждены актами проверок, а доводы о процессуальных нарушениях суд не принял, в том числе потому, что привлекаемые лица не подавали возражения на протоколы. Все процессуальные нарушения нужно фиксировать в момент составления протокола, а не объяснять в суде через несколько месяцев.
Процессуальные нарушения — ваш главный аргумент при обжаловании. Пять из девяти постановлений были отменены. Почти во всех случаях из-за ненадлежащего извещения лица о составлении протокола или рассмотрении дела (дела № 12-519/2025, № 12-2787/2025, № 12-4017/2025, № 12-1853/2025). Отсутствие описания объективной стороны нарушения в протоколе, составление одного протокола в отношении двух лиц, ссылка на утратившую силу норму. Всё это суды квалифицировали как существенные нарушения, влекущие отмену.
Обратная сила закона работает. Если нарушение совершено до октября 2023 года, когда санкция была мягче (штраф 1 000–5 000 руб. вместо нынешних 40 000–50 000 руб.), суд назначает наказание по старой санкции. В деле № 12-1403/2025 штраф снизили с 50 000 до 1 000 рублей. Это применение ст. 1.7 КоАП об обратной силе более мягкого закона.
И последнее по делам. Малозначительность (ст. 2.9 КоАП) суды не применяют к нарушениям в сфере воинского учёта. Это публичная обязанность. Первое привлечение к ответственности, раскаяние, отсутствие последствий — это про смягчение наказания по ст. 4.2 КоАП, не про освобождение от него.
С 2026 года ещё и прокуратура
Военкоматом дело не ограничится. Генеральная прокуратура подготовила проект приказа № 167864 об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о воинском учёте и призыве. Документ сейчас находится на стадии независимой антикоррупционной экспертизы, уже прошёл согласование; с высокой вероятностью он будет принят.
Что это означает на практике?
Прокуроры будут проверять организации планово и системно. Не только по жалобам. Приоритет отдан профилактике нарушений, а не реагированию на факты. В ходе проверок они будут оценивать семь обязательных аспектов:
-
создание военно-учётного стола и назначение ответственного работника с согласованием в военкомате;
-
ведение и хранение личных карточек военнообязанных;
-
своевременную подачу сведений о приёме и увольнении работников;
-
содействие в оповещении и явке сотрудников в военкомат;
-
бронирование военнообязанных на период мобилизации;
-
представление данных в государственный информационный ресурс (Единый реестр воинского учёта);
-
взаимодействие с органами местного самоуправления.
Первые доклады об исполнении приказа прокуроры субъектов РФ должны представить в Генеральную прокуратуру до 15 июля. То есть активная фаза проверок может начаться уже в первом полугодии 2026 года.
Это не просто ещё один надзорный орган. Прокурор, в отличие от военкомата, располагает значительно более широкими полномочиями реагирования: представление об устранении нарушений, предостережение, инициирование административного преследования. Масштаб охвата — все организации независимо от формы собственности.
Избавим от штрафов и проверок: возьмем воинский учет на себя
Полное сопровождение воинского учета: от постановки на учёт до взаимодействия с военкоматами
Три вещи, которые стоит сделать уже сейчас
Первое: наладить воинский учёт как постоянный процесс, а не как подготовку к проверке. Качественно выстроенный учёт — это страховка от миллионных штрафов. Не только от военкомата, но и от прокуратуры.
Второе: собирать доказательную базу по каждому направлению сведений. Журнал — это не доказательство. Квитанции об отправке, описи вложений, отметки о получении — вот что нужно хранить.
Третье: фиксировать все нарушения процедуры в момент составления протокола. Если военкомат допустил процессуальную ошибку (ненадлежащее извещение, неправильно оформленный протокол, ссылку на недействующую норму) — это ваш главный аргумент при обжаловании. Но только если вы зафиксировали это сразу, а не вспомнили спустя месяц в суде.
И ещё один момент, который многие пока не принимают всерьёз: Единый реестр воинского учёта уже формируется. Когда он заработает в полную силу, военкоматам не понадобятся выездные проверки. Нарушения будут видны автоматически. Те, кто до сих пор не ведёт учёт, окажутся в зоне риска без каких-либо предупреждений.
Сопровождение проверок — это про процесс, а не только про документы
Вернусь к той сцене в военкомате. Компания с 20 сотрудниками, миллион штрафов. Можно ли было их оспорить? Теоретически — часть да, если были процессуальные нарушения при составлении протоколов. На практике — юридическое сопровождение обжалования по девяти постановлениям обойдётся дороже, чем выиграет компания. И не факт, что суд встанет на сторону заявителя: пять дел из девяти, которые мы анализировали, выиграны именно за счёт процессуальных нарушений военкомата, а не потому что нарушений учёта не было.
Правильный вывод здесь один: лучшая защита от штрафов — это корректный воинский учёт. Всё остальное дороже.
Если хотите разобраться с текущим состоянием учёта в вашей компании, мы проведём экспресс-диагностику и расскажем, что нужно исправить до прихода проверяющих.
Часто задаваемые вопросы
Может ли военкомат выписать несколько штрафов за одну проверку? +
Да. Норма п. 5 ст. 4.4 КоАП об «одном штрафе за одну проверку» распространяется только на государственный и муниципальный контроль. Воинский учёт — это мобилизационная подготовка, которая выведена из-под действия ФЗ № 248-ФЗ. Поэтому военкомат штрафует за каждое нарушение отдельно.
Как подтвердить, что сведения в военкомат были направлены? +
Журнал исходящей корреспонденции суды не принимают как доказательство. Необходимы квитанции об отправке, чеки, описи вложения при почтовой отправке или подтверждение о получении при передаче нарочным.
Что проверит прокуратура в 2026 году? +
По проекту приказа Генеральной прокуратуры есть семь блоков: наличие и согласование приказа о назначении ответственного за воинский учёт, ведение личных карточек, своевременность подачи сведений о приёме/увольнении военнообязанных, содействие в оповещении, бронирование, передача данных в государственный информационный ресурс, взаимодействие с органами местного самоуправления.
Стоит ли обжаловать постановления военкомата в суде? +
Зависит от обстоятельств. Если при составлении протоколов были допущены процессуальные нарушения (ненадлежащее извещение, ошибки в описании объективной стороны, составление одного протокола на двух лиц), то — шансы на отмену есть. Но важно: все нарушения нужно фиксировать сразу, а не поднимать в суде впервые. Судебное обжалование — это расходы и риск. Корректный учёт обходится дешевле.
Можно ли рассчитывать на малозначительность нарушения? +
Нет. Суды последовательно отказывают в применении ст. 2.9 КоАП к нарушениям в сфере воинского учёта, расценивая их как нарушение публичной обязанности вне зависимости от последствий и факта первичного привлечения. В такой ситуации лучше применять ст. 4.2. КоАП, и уменьшать штраф, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие ответственность.
