Летом прошлого года Конституционный Суд РФ отказался пересматривать так называемый «закон Лугового», но сделал это с важными оговорками. Его разъяснения могут сузить практику применения этого механизма, что напрямую затрагивает интересы российского бизнеса в международной торговле.
Кратко о чем «закон Лугового»
Речь идет о нормах в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статьи 248.1 и 248.2), которые позволяют российскому суду запретить компании участвовать в разбирательстве за рубежом в иностранном суде или арбитраже. Изначальной целью было создать «антисанкционный щит»: защитить российские компании от процессов в недружественных странах, где из-за санкций они могут быть лишены права на защиту, не смогут нанять адвокатов или представить доказательства.
В чем проблема?
На практике, как указывали группы юристов-международников в жалобе в КС, образовалась системная проблема: этот защитный механизм стали применять формально и чрезмерно широко. Суды начали блокировать любой арбитража за рубежом, даже в нейтральных или дружественных юрисдикциях (как в делах Linde и «дочки» ВТБ). Это нарушило баланс интересов и дискредитировало арбитражные соглашения — фундамент международной торговли.
Последствия для бизнеса: подрыв доверия. Международные партнеры, видя, что арбитражная оговорка в контракте может быть легко аннулирована российским судом, начинают требовать дополнительные гарантии в договорах: только 100% предоплата, обеспечительные платежи и другие меры, повышающие риски и издержки для российской стороны.
Позиция Конституционного суда
Отказывая в рассмотрении жалобы, КС детально обосновал свою позицию. Эти принципиальные объяснения меняют подход к применению закона.
1. Цель закона — компенсация, а не запрет. Суд прямо указал, что статьи 248.1 и 248.2 АПК носят компенсационный характер. Их задача восстановить нарушенный принцип равенства сторон для лиц, против которых введены зарубежные ограничительные меры, мешающие им полноценно участвовать в иностранном процессе. Это не общий запрет на арбитраж.
2. Ключевой критерий — «неисполнимость арбитражной оговорки». Это важнейший тезис из определения КС. Запрет на иностранное разбирательство должен применяться не автоматически, а только если истец докажет, что участие в таком разбирательстве объективно невозможно или бесполезно из-за санкций (нет доступа к правосудию, нельзя нанять адвокатов, обеспечить явку свидетелей и т.д.).
Что это значит на практике?
Для судов. Нельзя ограничиваться формальной отсылкой к санкциям. Теперь необходимо проводить детальную оценку обстоятельств каждого конкретного дела: какие именно ограничения мешают защите в выбранной юрисдикции? Если реальных препятствий нет, оснований для запрета быть не должно.
Для юристов компаний (как российских, так и иностранных): появился правовой аргумент против произвольного расторжения арбитражных соглашений. Если юрисдикция арбитража (например, Гонконг, ОАЭ, Турция) не вводила ограничений, препятствующих защите, основания для применения «закона Лугового» отсутствуют. Важно уметь грамотно обосновать возможность исполнения арбитражной оговорки и доступность договорной юрисдикции.
Итог: Закон остался, но его применение сужается.
Конституционный Суд не отменил спорные нормы, но задал для них новую, более строгую рамку применения. Сейчас многое зависит от того, продолжат ли арбитражные суды формальную практику или перейдут к более взвешенному анализу реальных возможностей участия компании в иностранном процессе. Решение КС может способствовать сохранению предсказуемости в международных контрактах с российским участием.
Практический вывод для бизнеса
Ключевой итог новой позиции КС — теперь каждая ситуация требует индивидуального, взвешенного анализа. Универсальных ответов больше нет. Можно ли сохранить арбитражную оговорку с юрисдикцией в ОАЭ? Будет ли «закон Лугового» применен к вашим контрактам с азиатскими партнерами? Как изменить договор, чтобы защитить себя и не потерять доверие контрагента?
Эти вопросы нельзя доверять шаблонным решениям. Требуется глубокая экспертиза в области международного права и процессуальных рисков.
Чем мы можем помочь:
Наша команда юристов проводит целевую правовую экспертизу договоров именно с фокусом на новые реалии:
- Анализируем арбитражные оговорки и юрисдикционные риски в свете «закона Лугового» и позиции КС.
- Оцениваем, создают ли условия контракта реальные препятствия для судебной защиты.
- Разрабатываем защитные механизмы и альтернативные формулировки, которые укрепят вашу позицию и сохранят договоренности с партнерами.
Не дайте неопределенности сорвать сделку. Профессиональная экспертиза договора — это инвестиция в предсказуемость вашего бизнеса.