Этот вопрос способен вызвать легкую панику у кадровика и бухгалтера. Казалось бы, все просто: отработал меньше нормы — получил пропорционально меньше. Но что делать, когда эта пропорциональная сумма оказывается ниже черты федерального МРОТ? Ставить работнику доплату или честно делить оклад пропорционально отработанному времени? Разберемся в запутанной истории учителя из Алтайского края, которая дошла до Конституционного Суда РФ (от 5 марта 2025 г. N 10-П) и перевернула привычные представления о расчете зарплаты.
Суть дела: учитель, недогрузка и исчезнувшая доплата
Гражданин Н. работал учителем с учебной нагрузкой 14 часов в неделю при норме в 18 часов. Ему установили оклад, который в пересчете на полную ставку был ниже МРОТ, и компенсировали разницу специальной «доплатой до МРОТ». Логика работодателя была простой: раз работник трудится на 14/18 ставки, то и оклад, и все доплаты нужно уменьшить пропорционально. В результате после отмены некоторых дополнительных поручений заработок учителя оказался мизерным. Суды общей юрисдикции поддержали работодателя, посчитав такой подход правомерным. Но КС РФ с этим не согласился.
Вердикт КС: базовая ставка — неприкосновенна
Главная мысль решения КС может быть сформулирована так: «Неполное рабочее время — не повод дробить гарантии».
Суд четко разграничил два понятия: фактически отработанное время и базовый размер оплаты труда за полную ставку. КС постановил, что расчет заработка для работника с неполной нагрузкой должен производиться от его полного оклада. А этот полный оклад, в свою очередь, сам по себе не может быть ниже МРОТ. Проще говоря, сначала вы гарантируете, что полная ставка работника соответствует МРОТ (а еще лучше средним данным по заработной плате по соответствующей должности в регионе), и только потом уменьшаете эту сумму пропорционально фактически отработанному времени.
Таким образом, ежемесячный заработок работника не может быть ниже суммы, исчисленной из МРОТ пропорционально отработанному времени. Если ваша «доплата до МРОТ» исчезает при переводе сотрудника на неполный день — вы нарушаете его конституционное право на справедливую оплату труда.
Что изменилось на практике?
Решение КС не отменило ни одной статьи Трудового кодекса, но наделило их новым, обязательным для всех смыслом. Теперь неправомерными считаются:
- Установление оклада (тарифной ставки) в размере ниже МРОТ с последующей компенсацией разницы разовой доплатой, которая «сгорает» при неполной нагрузке.
- Пропорциональное уменьшение не только оклада, но и всех компенсационных выплат при расчете зарплаты для сотрудников с неполным рабочим временем.
Фактически, КС запретил практику, при которой работники на неполной ставке оказываются в заведомо проигрышном положении по сравнению с их коллегами на полной ставке.
Памятка для работодателя: как теперь считать правильно?
Чтобы не стать ответчиком в суде, возьмите на вооружение несколько правил:
- Пересмотрите систему оплаты труда. Убедитесь, что размер оклада (тарифной ставки) за полную ставку (норму часов) по любой должности в вашей организации не ниже актуального федерального или регионального МРОТ.
- Меняйте логику расчета. При неполном рабочем времени рассчитывайте зарплату не от «голого» низкого оклада, а от гарантированной суммы за полную ставку, которая уже включает в себя все необходимые доплаты до уровня МРОТ.
- Помните о «повышенных» выплатах. Надбавки за работу в особых условиях, сверхурочную работу или совмещение профессий должны начисляться сверх той части зарплаты, которая уже обеспечена до уровня МРОТ. Их нельзя «поглощать» при пропорциональном расчете.
Трудовое право постепенно движется от формальной арифметики к реальным гарантиям для работников.
От сухой теории к живой практике
Разбирательства, подобные делу учителя Н., — не просто споры о копейках. Это системный сдвиг, который заставляет по-новому выстраивать финансовую политику в организации.
Продуктивнее один раз выстроить безупречную и защищенную от претензий структуру оплаты труда. Эксперт по трудовому праву в этом случае — не просто «консультант», а своего рода архитектор, который помогает не латать дыры, а проектировать здание, которому не страшны никакие проверки и судебные шторма.
