Рассмотрим реальную ситуацию, когда работодатель не оплатил сотруднику «совмещение», используя законный способ и оказался прав. Что и подтвердил Третий кассационный суд общей юрисдикции (от 10.02.2025 N 88-2140/2025).
Обстоятельства дела
Заместитель директора по административно-хозяйственной работе обратился в суд с требованием о взыскании доплаты за совмещение. Он полагал, что раз выполнял обязанности руководителя отдела в период его отпуска и болезни, то речь идет о совмещении, и как следствие, он имеет право на доплату на основании ст. 151 ТК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Кассация оставила их решения без изменения.
Рассматриваемый правовой аспект - совмещение должности директора.
Суды установили, что замещение директора во время его отсутствия (отпуска) входит в обязанности заместителя по АХР согласно его должностной инструкции.
Вывод: Поскольку это прямая обязанность, а не дополнительная работа (ст. 60.2 ТК РФ), доплата не предусмотрена.
Экспертное мнение автора.
Решения судов считаем не только законными, но и справедливыми. В данном случае суды всесторонне проанализировали условия трудового договора, должностной инструкции и локальных актов и их выводы соответствуют юридической природе статьи 60.2 ТК.
В ст. 60.2 ТК идет речь о выполнении дополнительной работы, а в данном случае ее не было, так как эта работа была изначально предусмотрена трудовым договором и инструкцией.
Более того, должность сотрудника звучит как «Заместитель директора...», т.е. в самом названии уже заложена функция выполнения части обязанностей руководителя, в том числе в период его отсутствия.
Судебное дело показало, что работодатель действовал в рамках закона, но упреждающие меры (четкие формулировки в договорах, прозрачные расчеты, документальное оформление совмещений) могли бы избежать судебного разбирательства.
Ошибки истца
Работник в данном сопоре неверно квалифицировал свой труд, а именно: пытался признать исполнение прямых обязанностей «совмещением», что противоречит трудовому договору.
Рекомендации для компаний
Данное решение подтвердило законность способа оптимизации ФОТ через включение обязанностей в должностные инструкции по замещение отсутствующего сотрудника на этапе вступления в трудовые отношения. Наиболее актуально это для заместителей руководителей и для профессий, по смыслу которых возможно вменение работы по замещению на период отсутствия. При этом, надо помнить, что вменять функции, которые прямо не относятся к должности, нельзя. Например, нельзя юристу вменить обязанности по замещению временно отсутствующего секретаря.
Дело демонстрирует важность четкого закрепления условий об оплате труда в локальных актах и договорах. И чтобы минимизировать претензии работников по вопросам оплаты труда, целесообразно во внутренних документах предусмотреть все элементы системы оплаты труда и однозначно предусмотреть случаи доплаты и недоплаты. При этом, данные правила не должны противоречить трудовому законодательству.
