Ситуация
ИП занимается оказанием рекламных услуг. С рядовым заказчиком в очередной раз был заключен договор на изготовление и размещение рекламных баннеров. Услуга была оказана: в оговоренный период рекламные баннеры были изготовлены и размещены.
Ещё до окончания срока размещения рекламы заказчик оплатил услуги в полном объеме, однако после окончания срока размещения перестал выходить на связь. Направленные акты об оказанных услугах так и не были возвращены ИП. Бухгалтер ИП не стал настаивать на возвращении актов и закрыл услуги на основании условий договора о подтверждении оказанных услуг в случае молчания заказчика, тем более услуги уже были оплачены.
В это время недобросовестный заказчик, воспользовавшись периодическим отсутствием ИП по месту регистрации, в обход прямых переговоров по устоявшимся каналам связи оперативно направил претензию и исковое заявление в Арбитражный суд о якобы не оказанных услугах и возврате неосновательного обогащения.
Сумма иска составила 1 530 000 рублей — и это без учета штрафных санкций.
Судебный процесс был недолгим. Каких-либо возражений в отношении заявленных заказчиком требований со стороны ИП не было, так как предприниматель просто не знал о ходе судебного процесса. Суд принял решение о полном удовлетворении требований заказчика о возложении на ИП значительной для его деятельности суммы долга, которая фактически привела бы его к банкротству.
Ситуация осложнилась тем, что основная доля издержек ИП при оказании конкретных услуг заключалась в параллельной оплате аренды тех самых рекламных мест, на которых размещались баннеры. Даже в случае возмещения данной суммы заказчику у ИП остался бы огромный долг перед владельцем рекламных конструкций.
С чем клиент пришел в Бридж Групп: случайно, через систему проверки контрагентов, предприниматель увидел в отношении себя состоявшееся решение по делу. Он не стал терять время и оперативно, до вступления в силу решения суда, обратился к нашим юристам с решением на руках.
На обжалование решения оставалась неделя. Однако даже в случае своевременной подачи жалобы перспективы принятия новых доводов судом апелляционной инстанции были крайне малы — учитывая надлежащее уведомление ИП о ходе судебного процесса и отсутствие каких-либо возражений в суде первой инстанции.
Что сделали
Анализ материалов дела
Ознакомились с материалами дела, изучили позицию истца и решение суда первой инстанции, выявили ключевые слабые места в доводах заказчика.
Разработка стратегии защиты
В условиях жесткого цейтнота (на обжалование оставалась неделя) разработали стратегию защиты, позволяющую переломить ход дела даже при отсутствии возражений в первой инстанции.
Сбор доказательств
Собрали и подготовили к представлению доказательства в пользу клиента, в том числе уникальные цифровые доказательства фактического оказания услуг.
Апелляционная жалоба
Составили апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Используя цифровые технологии, направили её в суд в установленный законом срок.
Тактика выступления
Подготовили тактику выступления на заседании и успешно отстояли позицию клиента, добившись принятия дополнительных доказательств по делу вопреки процессуальному законодательству и сложившейся практике.
Ключевой момент дела: в качестве доказательств были использованы фотографии с мобильного телефона предпринимателя с отметкой о геолокации, дате и времени проведения съемки, подтверждающие надлежащее оказание услуг.
Чтобы установить достоверность приведенных доказательств и повысить шансы принятия их судом, они были оформлены нотариальным протоколом осмотра телефона. Именно этот шаг в корне изменил ход дела.
Результат
Полная отмена решения
Решение суда первой инстанции было полностью отменено благодаря грамотной правовой позиции и уникальным доказательствам фактического оказания услуг.
Признание услуг оказанными
Суд признал услуги оказанными надлежащим образом, что полностью сняло с ИП обязательства по возврату денежных средств заказчику.
Взыскание судебных расходов
В последующем в пользу клиента была также взыскана значительная часть судебных расходов по делу.
Сохранение бизнеса
Юристы Бридж Групп избавили клиента от возможного окончания предпринимательской деятельности с клеймом «Банкрот». Бизнес ИП сохранён и продолжает работать.
Характеристики проекта
Риски
Угроза банкротства ИП из-за взыскания 1 530 000 рублей plus штрафные санкции и долг перед владельцем рекламных конструкций.
Результат
Успешное обжалование иска, полная отмена решения суда первой инстанции, признание услуг оказанными надлежащим образом.
Экономия
Клиент сохранил бизнес, избежал банкротства и дополнительно взыскал значительную часть судебных издержек за счёт недобросовестного заказчика.
Получите бесплатную консультацию по Вашему вопросу прямо сейчас