Медиация как альтернатива судебному разбирательству набирает обороты. Особенно после запуска «заградительных» судебных пошлин в сентябре прошлого года. Небольшое теоретическое отступление для тех, кто не знаком с данной процедурой:
1) медиатора способствует участникам конфликта достичь соглашения по спорному вопросу;
2) конфликтующие сами определяют договоренности, а следовательно, риск неисполнения медиативного соглашения незначителен в сравнении с риском неисполнения решения суда – главное добровольное желание всех сторон конфликта применить медиацию как альтернативу суду;
3) сроки медиации ограничены: 60 дней – общий срок, 180 дней – максимальный срок проведения процедуры. На практике можно завершить примирительный процесс раньше;
4) Медиативное соглашение, удостоверенное нотариально, имеет силу исполнительного документа. При нарушении одной из сторон его условий – вторая просто направляет соглашение приставу для возбуждения исполнительного производства. В любом случае, даже если медиативное соглашение не заверил нотариус не требуется соблюдать претензионный порядок и можно сразу идти в суд;
5) риск неисполнения медиативного соглашения меньше чем неисполнения решения суда, ведь при участии в процедуре медиации нет проигравших, а значит обе стороны заинтересованы в его неукоснительном исполнении.
Возвращаясь к медиации в спорах с госорганами – это вполне реализуемая стратегия урегулирования. Напомним, что важными аспектами медиации являются:
1) конфиденциальность достигнутых договоренностей;
2) время выхода из конфликта – в разы быстрее судебного процесса;
3) прогнозируемость результата и отсутствие негативного результата, т.к. стороны договариваются.
Медиация - это всегда о диалоге на языке выгоды для каждой конфликтующей стороны, где медиатор выступает в роли «переводчика» и приводит к общему положительному знаменателю требования каждой стороны, ювелирно выверяя решение, облаченное в юридически значимый документ – медиативное соглашение.
Не стоит считать, что для чиновников нет пользы договариваться, ошибочным является мнение, согласно которому госоргану все равно на исход дела – ему важно отработать кейс по шаблону, эти структуры лишены гибкости. Для государственных контролирующих органов договориться без суда не менее актуально, ведь это:
1. оптимизирует рабочее время (на рассылку требований, сбор документации, походы в суд и тд) – для второй стороны это время, которое можно потратить на бизнес;
2. получает гарантированный результат без оспариваний и проволочек исполнения – для второй стороны конфликта это решение спора с минимальными потерями и отсутствием длящихся разбирательств по судебным инстанциям, с сопутствующими финансовыми тратами на услуги консультантов и юристов;
3. поддержка тенденции побуждения к добровольному исполнению обязательств, к примеру, в контексте споров с налоговой, где с этого года вводится амнистия за незаконное дробление бизнеса (подробнее читайте в нашей статье) - для второй стороны это поддержка репутации добросовестного контрагента.
Таким образом переговоры в рамках медиации становятся не только самым цивилизованным, но и самым выгодным и эффективным механизмом урегулирования споров не только с бизнес-партнерами, по семейным или жилищным вопросам, но и по спорам с государственными структурами.
