Работодатель, привлекающий людей на временные/проектные работы, безусловно выигрывает (оптимизирует налоги), если заключает договор ГПХ. И здесь важно не перейти черту, иначе появится пытливый инспектор и переквалифицирует договор в трудовой со всеми вытекающими. На какие нюансы обращает внимание ФНС.
Работодатель и работник – какие связи опасны
1. Зависимая неравноценная связь. Когда работник выполняет работу по указанию, под контролем и в интересах работодателя, а также использует материалы и оборудование последнего, то это может говорить о наличии трудовых отношений.
2. Зависимость по финансовой составляющей. Когда работник полностью или почти полностью зависит от оплаты за оказанные услуги от одного работодателя. В этом случае, налоговая служба признает, что работник экономически зависит от работодателя, что является одним из основных факторов, характерных для трудовых отношений.
3. Длительный характер услуг и периодичность. Когда фрилансер оказывает услуги одной и той же компании в течение значительного времени, выполняет работу аналогичную работе постоянного сотрудника, с признаками подчинения работодателю, налоговая служба может оспорить статус услуг и переквалифицировать их в трудовые отношения.
Особенно пристально налоговики сейчас смотрят на отношения между сторонами в сфере информационных технологий. Там очень развиты отношения, когда фрилансеры или контрактники выполняют работу удаленно для компании.
Судебная практика
Посчитать случаи доказанной в суде переквалификации не хватит, что называется, пальцев на руках.
Из ярких примеров грубого просчета работодателя можно привести случай, когда девушка заключила с компанией договор возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию (с соответствующим перечнем услуг), а организация обязалась принять оказанные услуги и оплатить их. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 № 88-20546/2021).
Работнице был выдан магнитный пропуск для прохода на работу, четко определен круг обязанностей, выделено постоянное рабочее место, установлен график работы.
Оплата определена в форме абонементных платежей в установленном размере.
Денежные средства за выполненную работу перечислялись ежемесячно. Срок действия договора установлен с ежегодной пролонгацией.
Выполненные работы закрывались соответствующими актами, подписанными сторонами, в которых указывался их перечень, указание на надлежащее исполнение обязательств и на принятие данных услуг Заказчиком.
Условием оформления на работу, по словам девушки, было оформление статуса самозанятого.
В период пандемии COVID 2019 она написала заявление к руководителю с просьбой перевести на удаленную работу. В тот же день заказчик письменно уведомил её о расторжении договора.
Суд нашел все признаки зависимых трудовых отношений: систематичность и постоянность выполняемых функций, повторяемых ежемесячно, отсутствие указаний о конкретном составе работ (количество договоров или контрагентов, количество листов выполненных документов).
Ее рабочее место было обеспечено принадлежностями, необходимыми для исполнения работ. Взаиморасчеты проходили регулярно (ежемесячно), с указанием четкой даты (без привязки к результатам). Работодатель требовал, чтобы свои функции она выполняла лично, а также соблюдала режим работы предприятия и правила внутреннего распорядка (нужно было отмечаться о прибытии/убытии посредством контроля через магнитный пропуск). Время от времени по запросу от руководства, она выполняла работы сверх оговоренных в договоре.
Фактически истец была допущена к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, по поручению и под его контролем ежедневно исполняла свои должностные обязанности, выполнение которых требовало ее постоянного присутствия в офисе ответчика.
Надо ли говорить, что ситуация разрешилась в пользу девушки-истца. Суд восстановил ее на работе с соответствующими компенсациями. Ну а работодателю пришлось нести бремя налоговых последствий
Иски ФНС
Такая же практика и по искам ФНС, к примеру, в деле №А70-13715/2017 налоговая инспекция установила факты увольнения сотрудников с одновременной регистрацией их в качестве ИП и продолжением оказания схожих по характеру услуг. А в случае прекращения сотрудничества закрывалось и ИП. Дело дошло до Верховного Суда РФ, который поддержал налоговиков и подтвердил правомерность начисления налогов и штрафных санкций. Ситуация с регистрацией самозанятых (вместо) ИП имела бы аналогичные последствия.
Вывод
Заключая договор на оказание услуг, не поленитесь заглянуть в трудовое законодательство. Четко разграничивайте статус и задачи нанятого работника. Про особенности договора ГПХ мы уже писали в нашем блоге. Почитать.
Не забывайте следить за тем, чтобы ваши претензии к работнику не выходили за рамки оговоренных задач. Переквалификация в трудовые отношения больно ударит по карману. Кроме штрафов за неуплату налогов и социальных отчислений, вы можете лишиться возможности работать с государственными и муниципальными организациями.
Команда экспертов Бридж Групп оперативно проанализирует состояние бухгалтерского и налогового учета в компании и найдет слабые места.
