Компании годами выстраивали проверку контрагентов по одному сценарию: запросить выписку из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, свидетельства о постановке на учет и подписать договор. Такой подход долго считался проявлением должной осмотрительности. Сегодня этого уже недостаточно.

Налоговая переложила на налогоплательщиков бремя оценки благонадежности контрагентов и сопутствующие риски за принятые решения по итогу такой проверки.

Судебная практика последних лет однозначно указывает: наличие правильно оформленных первичных документов само по себе не гарантирует право на налоговую выгоду. Ключевое значение имеет реальность хозяйственных операций, а не формальное оформление документов. Именно такой подход подтвердил Арбитражный суд Московского округа, оставив в силе решение о доначислении компании более 19 млн рублей налогов, пеней и штрафов (дело № А40-272850/2023).

Более того, подходы к должной осмотрительности ужесточаются: выписки из ЕГРЮЛ и копии уставов больше не считаются достаточными.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.08.2024 по делу № А40-272850/2023 подтвердил этот подход, оставив в силе решение нижестоящих судов об отказе компании-истцу в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении более 19 млн рублей налогов.

1. Фабула дела

Налогоплательщик выступал генеральным подрядчиком на строительстве крупного производственного комплекса в одном из регионов России.

По итогам выездной налоговой проверки за 2018–2020 годы инспекция доначислила:

Основание — признание необоснованной налоговой выгоды по сделкам с одним из контрагентов (спорный контрагент).

2. Что установил арбитраж

2.1 Спорный контрагент — «техническая» компания

Суды подтвердили выводы налогового органа о том, что спорный контрагент не мог реально выполнять работы:

1. Отсутствие ресурсов: минимальная численность сотрудников (4 человека в 2018 году, 1 — в 2019–2020), отсутствие основных средств, транспортных средств и производственных мощностей.

2. Недостоверность адреса: юридический адрес признан недостоверным по результатам проверки ФНС.

3. Исключение из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

4. «Транзитный» характер операций: денежные средства, поступавшие от налогоплательщика за строительно-монтажные работы, в тот же или на следующий день перечислялись на покупку пива, сигарет и продуктов питания.

5. Минимальная налоговая нагрузка: при значительном доходе от реализации налог на прибыль составил минимальную сумму, доля вычетов по НДС достигала 76%.

6. Отсутствие членства в СРО, необходимого для выполнения строительных работ.

2.2 Реальный исполнитель работ

Установлено, что фактическим исполнителем являлась иная организация, которая:

• обладала транспортными средствами и персоналом;

• являлась членом СРО;

• получала деньги как от спорного контрагента, так и напрямую от налогоплательщика.

При этом все контактные данные в договорах налогоплательщика со спорным контрагентом (телефон и email) принадлежали реальному исполнителю.

Суд сделал вывод: налогоплательщик напрямую взаимодействовал с реальным исполнителем, а спорный контрагент использовался как «техническое» звено для завышения расходов.

2.3 Умышленный характер действий

Об умысле свидетельствовали:

1. изменение типовых условий договора для спорного контрагента (отсутствие гарантийных удержаний);

2. осведомленность об отсутствии у контрагента ресурсов для выполнения работ;

3. создание формального документооборота.

3. Ключевые правовые выводы судов

3.1 Первичные документы — не автоматическое основание для вычета

Суды четко сформулировали принцип: «Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов».

Это следует из п. 1 ст. 54.1 НК РФ, которая запрещает уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Если налоговый орган докажет, что сведения в документах недостоверны, вычеты и расходы не признаются.

3.2 Налоговая выгода и реальная предпринимательская деятельность

«Отказ в получении налоговых выгод при наличии недостоверных сведений — налоговый риск» налогоплательщика. Для подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена объективная взаимосвязь с реальной предпринимательской деятельностью.

3.3 Применение ст. 54.1 НК РФ

Для учета расходов и вычетов необходимо одновременное соблюдение двух условий:

1. Основная цель сделки — не неуплата налога.

2. Обязательство исполнено лицом, являющимся стороной договора, либо лицом, которому обязательство передано по закону.

В данном деле второе условие не выполнено: работы фактически выполняла иная организация, а не заявленный контрагент.

4. Должная осмотрительность: как проверять контрагентов правильно

Универсального чек-листа не существует. Объем проверки должен зависеть от стоимости сделки и уровня налогового риска. Такой подход также подтверждается судебной практикой. Для небольшой поставки достаточно базовой проверки, а вот крупные договоры требуют значительно более глубокого анализа.

Практика подтверждает: просто собрать выписки из ЕГРЮЛ и копии уставов уже недостаточно для подтверждения должной осмотрительности.

4.1 Что больше не работает

Суды отказываются признавать должную осмотрительность, если налогоплательщик:

1. ограничивается получением выписки из ЕГРЮЛ, устава и свидетельств ИНН/КПП;

2. не фиксирует письменно порядок выбора контрагента, переговоры ведет устно;

3. не проверяет наличие у контрагента ресурсов для исполнения сделки.

4.2 Пошаговый алгоритм проверки контрагента

Рекомендуется внедрить внутренний регламент проверки с дифференцированным подходом в зависимости от суммы и значимости сделки.

Минимальный набор документов (для всех сделок):

1. Выписка из ЕГРЮЛ (свежая, не старше 1 месяца).

2. Устав и учредительные документы.

3. Документы о назначении руководителя (приказ, решение участника).

4. Копия паспорта руководителя и доверенность на представителя, если договор подписывает не руководитель.

5. Проверка адреса регистрации (не является ли он «массовым»).

Дополнительные меры для крупных сделок (от 3 млн руб.):

1. Подтверждение ресурсов: запросить документы о наличии персонала, оборудования, транспортных средств, аренды складских/офисных помещений.

2. Проверка допусков: для строительных работ — членство в СРО; для лицензируемых видов деятельности — лицензии.

3. Налоговая дисциплина: запросить копии деклараций по НДС и налогу на прибыль за предыдущие периоды, чтобы оценить долю вычетов и налоговую нагрузку.

4. Судебная история: проверить картотеку арбитражных дел kad.arbitr.ru на наличие споров, характеризующих контрагента как проблемного.

5. Деловая репутация: собрать отзывы, рекомендательные письма, скриншоты переписки.

6. Фиксация взаимодействия: сохранять переписку и контакты представителей контрагента.

4.3 Дифференцированный подход

Критерии осмотрительности не могут быть одинаковыми для мелкой разовой покупки канцтоваров и для привлечения подрядчика на крупную стройку.

В деле, где доля сделки составила всего 1,25% от всех покупок за квартал, суд признал достаточным получение выписки из ЕГРЮЛ и проверку по сервису «Прозрачный бизнес». При этом контрагент был зарегистрирован за 2,5 года до сделки, имел основной вид деятельности, соответствующий сделке, и УПД был подписан директором.

Вывод: объем проверки должен быть пропорционален рискам сделки.

4.4 Что делать при обнаружении «опасных» признаков

Если у контрагента обнаружены признаки «технической» компании (недостаток ресурсов, низкая налоговая нагрузка, недавняя регистрация), это не означает, что от сделки нужно обязательно отказываться.

Можно:

1. Запросить письменные пояснения о причинах низкой налоговой нагрузки или высокой доли вычетов.

   Скачать драфт запроса контрагенту

2. Включить в договор «налоговую оговорку»: обязанность контрагента возместить компании убытки (суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней), если у налоговых органов возникнут претензии по сделке.

3. Документально обосновать выбор, несмотря на риски: например, указать на репутацию руководителя контрагента, если он имеет опыт в данной сфере.

5. Резюме для бизнеса

Рассмотренное дело — наглядный пример того, как формальный подход к проверке контрагента и организации документооборота приводит к доначислению многомиллионных сумм налогов.

Ключевая формула: «документы + реальность = налоговая выгода».

Выводы для предпринимателей:

1. Проверяйте не формально: выписка из ЕГРЮЛ и «базовый» пакет учредительных документов — только начало. Оценивайте ресурсы, репутацию и налоговую дисциплину партнера.

2. Соизмеряйте усилия с рисками: для крупных сделок нужна более глубокая проверка.

3. Фиксируйте процесс: сохраняйте переписку и документируйте обоснование выбора контрагента.

4. Избегайте «технических» прокладок: если работы фактически выполняются третьим лицом, это должно быть оформлено надлежащим образом (прямой договор или субподряд с раскрытием информации).

5. Содействуйте налоговой проверке: раскрытие информации о реальном исполнителе может помочь провести налоговую реконструкцию и снизить доначисления.

FAQ

Юридический аутсорсинг/консалтинг

Подробнее о услуге →