В ходе аутсорсингового администрирования таких требований, команда юристов Бридж Групп пришла к выводу – халатное отношение к подготовке сделки грозит предпринимателю финансовыми потерями, административной ответственностью и репутационными рисками.
Среди прочих, ряд требований ФНС связаны с необходимостью подтвердить реальность заключенных компанией сделок, при этом анализируя их на наличие признаков мнимости и притворности. Налоговики выявляют признаки, которые бы свидетельствовали, что сделка заключена для вида (к примеру, исключительно на бумаге) либо для того, чтобы скрыть другую сделку.
Вот несколько примеров из практики анализа реальности сделок:
Ø договор купли-продажи маскируют под видом договора займа, агентским договором или договором лизинга;
Ø выплачивают дивиденды в обход действующих на сегодняшний день запретов под видом возврата займа
Ø договорами подряда оптимизируют налоговую базу без фактически произведенных работ на объекте.
Ø сделка является нетипичной для компании или для сложившихся обычаев делового оборота (длительные отсрочки платежа неблагонадежному контрагенту, к примеру);
Ø ошибки в первичной бухгалтерской документации (разночтения в датах, реквизитах, наличие подписей неуполномоченных лиц, разночтения в данных о контрагентах (грузополучателе, к примеру).
Кроме вышеуказанных, налоговая при проверке реальности сделки обращает внимание на следующее:
- благонадежность контрагента (его деловая репутация, платежеспособность);
- наличие у сторон необходимых ресурсов для исполнения сделки.
Отдельно, Верховный суд рекомендовал проверять, не намерена ли компания с помощью суда легализовать незаконные доходы:
1. Если установлены признаки легализации таких доходов, суды вправе подключать к делу представителей прокуратуры, налоговой и таможенной служб, а также Росфинмониторинг.
2. Эти же госорганы вправе требовать пересмотра дела, если стороны являются нарушителями закона (к примеру, это фирмы-однодневки с номинальными директорами).
3. Суд откажет в утверждении мирового соглашения или в принятии признания иска ответчиком, если сочтет, что между сторонами нет спора о праве и они намерены совершить незаконную финансовую операцию, (к примеру, стороны не доказали исполнение обязательства по сделке либо сделка совершена по завышенной стоимости и к деятельности сторон не относится).
4. Сделку, с использованием которой стороны решили «обелить» доход, полученный незаконным путем, суд вправе признать ничтожной и применить реституцию (подозрительные сделки пристально изучаются судом и дается оценка доказательствам).
5. Суд откажет, если договор передачи денег/имущества заключен только для того, чтобы придать правомерности сделке (сделку, совершенную с целью легализации доходов, полученных незаконным путем, суд вправе квалифицировать как мнимую или притворную, к примеру, если передачи имущества в действительности не было, либо оказание услуг/выполнение работ оформлено лишь на бумаге без реального исполнения)
6. заявитель не получит судебный приказ, если намеревался совершить незаконную финоперацию.
О требованиях выдачи судебного приказа, которые не сочтены бесспорными, Верховный суд привел примеры из практики (в первом случае однотипные заявления поступили без оплаты госпошлины, а во втором – в несколько судов поступило требование к работодателю о взыскании оплаты труда за один и тот же период)
Хотите знать, как правильно подготовиться к запросам от налоговой, чтобы не потерять деньги, посмотрите вебинар "Как избежать доначислений за контрагента: доказательства реальности сделки"